A vontade de colocar uma esplanada e a respectiva maquinaria para a servir, é de tal ordem que, mais uma vez, a C.M.A. "passa por cima" do IGESPAR de Castelo Branco e vai "para" Lisboa...esperemos que, à semelhança do Café-restaurante do Picadeiro Del Rey, esta esplanada não fique às moscas...bom... sempre será uma esplanada amovivel...e resta saber se não estará encerrada nos meses de Julho e Agosto...tal qual o Cinema e as Piscinas Municipais...pois no entender de quem de direito, estes meses são "época baixa" cá no nosso burgo!!! Digo eu...
Câmara de Almeida quer acelerar abertura do Museu Militar
A Câmara Municipal de Almeida vai recorrer pela segunda vez ao presidente do IGESPAR para acelerar o processo de abertura do Museu Histórico-Militar, dada a falta de resposta por parte dos serviços de Castelo Branco.O presidente da Câmara Municipal de Almeida, Batista Ribeiro, deverá reunir nos próximos dias com o presidente do Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e Arqueológico (IGESPAR) para garantir a abertura do Museu Histórico-Militar no próximo mês de Julho. A autarquia aguarda há semanas por um parecer dos serviços do IGESPAR em Castelo Branco sobre a instalação de uma esplanada na cobertura e da parte electromecânica do projecto. O autarca esperar poder resolver o problema na reunião com o presidente do IGESPAR para que o espaço possa estar aberto na altura em que a vila recebe o maior fluxo de turistas. O projecto resulta da recuperação das antigas Casamatas, galerias subterrâneas construídas no século XVIII. A instalação do Museu está a ser acompanhada pelo Exército, com quem a autarquia celebrou um protocolo em 2003. Esta é a segunda vez que a Câmara Municipal de Almeida recorre ao presidente do IGESPAR para tentar desbloquear o processo de instalação do Museu Militar. Depois de uma primeira tentativa fracassada para impermeabilizar as casamatas levado a cabo pelo ex-IPPAR, a autarquia optou por uma técnica distinta mas teve dificuldades em ver o projecto aprovado pelos serviços de Castelo Branco. Batista Ribeiro admitiu que teve de contornar os serviços regionais e dirigir-se a Lisboa. O autarca tem garantido que a intervenção feita nas Casamatas pela Câmara Municipal é «cuidada» e está a ser acompanhada por «pessoas competentes». Em relação à esplanada que a autarquia quer colocar e sobre a qual aguarda resposta do IGESPAR de Castelo Branco, Batista Ribeiro assegura que se trata de uma estrutura «amovível que pode ser tirada em qualquer momento sem que se possa dizer que houve ali um atentado ao património».O director de História e Cultura Militar do Exército, o major-general Matos Coelho, disse ao TB que «corrigida a situação» da impermeabilização estarão criadas «as condições para a colocação de peças e para a execução e instalação dos meios multimédia». O responsável pela Direcção de História e Cultura Militar,de quem dependem os museus militares do exército desde 2007, explica que o Exército «acompanha tecnicamente a selecção das peças que constituirão acervo museológico histórico-militar e poderá colaborar na elaboração dos textos de apoio à exposição». O major -general acrescenta, no entanto, que a Direcção de História e Cultura Militar colaborará «apenas nos limites das suas competências institucionais e para aconselhamento dos aspectos de museologia militar». Aquele responsável acredita que «o projecto, museologicamente bem elaborado, terá viabilidade» desde que sejam «definitivamente corrigidas as condições de protecção das casamatas».Críticas à opção da autarquiaMas a opção da autarquia em criar um Museu Histórico-Militar nas Casamatas continua a suscitar críticas em Almeida. Recentemente, o jornal “Praça Alta” publicou um artigo de opinião de Rui Brito da Fonseca no qual defende que o Museu «por muito bem organizado que esteja, desvirtua o espaço, pois apenas o usa sem o contextualizar, com todo o potencial e fim para que foi construído». Rui Brito da Fonseca acredita que o Museu «talvez pudesse sair valorizado num outro espaço do centro histórico até com outras valências mais flexíveis, sem o ónus da permanente ameaça das infiltrações e humidades».Confrontado com as críticas, o presidente da Câmara Municipal de Almeida prefere não comentar, argumentando que «respeita as críticas» , mas não lhes dá «importância».
Por: Elisabete Gonçalves in Terras da Beira - 05/06/2008
Sobre a parte técnica da impermeabilização das Casasmatas, e segundo o Senhor Presidente da Câmara a impermebealização está a ser feita técnicamente bem e a ser devidamente acompanhada; se o IGESPAR, está em desacordo com algo técnico ou de qualquer outra espécie porque não se pronuncia, até para esclarecimento público, de uma vez por todas !?.
ResponderExcluirLi a entrevista citada no "Praça Alta", e sinceramente também as "modificações"(!!??) e utilização futura concordo que me deixam algumas dúvidas sobre a sua viabilidade, e sobretudo sobre a conservação e "adequação climatérica" daquele histórico espaço, face às muitas despesas que face ao plano actual, as mesmas acarretarão ao Municipio, e daí a ... .
Ãssim perante tantas dúvidas, que não "servem" a ninguém, porque não se predispõem dentro do mais elementar espírito democrático, o Senhor Director do IGESPAR (Castelo Branco), e o Senhor Presidente da Câmara Municipal de Almeida, mediados por exemplo pelo Senhor Presidente da Assembleia Municipal de Almeida, pelo Director do Jornal "Praça Alta", e por um representante das Rádios Locais, a definitivamente esclarecerem definitivamente este assunto em sessão pública a realizar no Auditório Municipal, ou até no MultiUsos Municipal, num debate tipo "Prós e Contras", aberto ao público; porque não !?.
Assim, estou convencido que quase todas as dúvidas, ou todas, se dissipariam. Agora andar-se neste "agora dizes tu", agora "digo eu", e com 2009 à vista, não serve a ninguém.
Se dúvidas havia acerca da postura de atitude de alguns responsáveis da Câmara de Almeida,este artigo é bem demonstrativo.
ResponderExcluirNão pode ser. É necessário pôr cobro a este tipo de situações.
Esse concelho não pode de forma alguma estar refém de gente que não nutre o que quer que seja pelo interesse geral do património histórica cultural dessa terra.
A arrogância e a ignorância juntas,só podem gerar malefícios que mais tarde se repercutirão de uma forma assustadora.
Será que esta gente não fez já mal de demais a Almeida?
Será que os Almeidenses irão continuar a assistir impávidos e serenos ao deambular da incompetência por mais tempo sem que alguém faça alguma coisa?
O actual Presidente da Assembleia Municipal,antigo responsável máximo não verá que qualquer coisa não vai bem?
Não creio que possa pactuar com este tipo de situação,porque se o fizer, então acabará por desiludir muita gente que nele confiou.
No Partido Social Democrata não é hábito aceitar atitudes como estas. As pessoas são respeitáveis e responsáveis hoje e amanhã porque se agora somos oposição, amanhã poderemos ser poder e atitudes destas só causam má imagem.
Já sabemos que a eleição foi um pouco amofinada,mas isso não implica que se continue a gerar conflituosidade com tanta gente.
Está na hora de repensar em conjunto e lanço um desafio aos responsáveis - a todos - para defenderem Almeida,o concelho e as suas gentes,que estas bem necessitam.
Carlos Rodrigues
"...O actual Presidente da Assembleia Municipal,antigo responsável máximo não verá que qualquer coisa não vai bem?...";ontem foi o responsável máximo pelo órgão Executivo, hoje é o responsável máximo do órgão Deliberativo. Devia ter feito mais neste caso como noutros mais, e actualmente pode e deve (penso eu) fazer com que as coisas não estejam a chegar ao ponto em que se encontram, ou piorem; devia como Presidente da Assembleia Municipal, ouvir em primeira mão os seus pares, e depois promover um debate aberto tal e qual eu o propûs no meu comentário anterior, para que houvesse possibilidades de com elevação, os Almeidenses, pudesssem ouvir opiniões, e dar a sua. Certamente que da sûmula final, algo de concreto surgiria e "este caso" deixaria de ser um dos muitos que servem mais para distrair e passar o tempo, e epis no tempo de Campanha escreve-se umas coisas bonitas, a dizer isto e aquilo, de que agora é que vai ... .
ResponderExcluir"...No Partido Social Democrata não é hábito aceitar atitudes como estas." Tenho Amigos, que muito prezo, e com os quais debato numa base séria e de respeito mútuo, até as nossas diferentes convicções ideológicas. Pois bem, se no P.S.D. existem hábitos que não estam a ser cumpridos pois bem, compete a quem de direito, "puxar" desse argumento e chamar as pessoas a cumprirem o seu dever.
O respeito pelo Concelho de Almeida, e pelo voto dos Almeidenses, deve significar tudo menos falta de assertividade no Poder Local.
Li com atenção o comentário do Sr. Norberto Baptista Forte e não resisti e aqui deixo o meu comentário ao que disse.
ResponderExcluirEm termos gerais, concordo consigo.Seria um gesto democrático que poderia resolver problemas que a todos dizem respeito. Mas, Sr. Norberto ou o Senhor anda a leste do dia a dia do concelho de Almeida ou está a ser ingénuo, perdoe-me a ousadia. Mas o Senhor está mesmo a ver o actual Presidente da Assembleia Municipal a tomar uma iniciativa dessas que o Sr. propõe? Não vá nisso. Então esse Senhor é o mentor do actual executivo e pode-se dizer que é unha e carne com o mesmo, e o Senhor ainda acredita na isenção dele? Um homem que não exitou em afastar todos aqueles que o rodearam e suportaram durante os seus mandatos como Presidente da Câmara seria a pessoa ideal para mediar um debate desta natureza? Não pense nisso. Seria essa uma atitude coerente, concordo consigo, mas em Almeida neste momento, será impraticável, até porque, para além disso, temos um executivo que é autista, não ouve ninguém, pratica a teoria do quer posso e mando, à boa maneira do antigamente, pois só eles e os seus assessores (pagos pelos nossos impostos a peso de ouro!)é quem são os iluminados e todos os outros cidadãos deste concelho são gente de menor inteligência e competência. Esta é a verdadeira situação do Concelho de Almeida Sr. Norberto. Já reparou que a C.M.A. é a maior empregadora do Concelho? Já reparou no clima de mêdo que impera no que diz respeito ao direito que todos temos à livre expressão de opinião?
Antes de Abril de 74, falava-se em Portugal amordaçado e, agora e em Almeida, poder-se-á falar em Concelho Amordaçado.
Esta é a verdade, Sr. Norberto.
Amordaçado
Sr.João, o comentário desde anónimo que o Sr. publicou não o acha ofensivo? ainda por cima anónimo?...Era bom que o Municipio não fosse o maior empregador do Concelho, era sinal que existia investimento privado no INTERIOR mas a realidade é bem diferente, aliás cada vez pior, muito por culpa de um GOVERNO que se diz socialista e que ao INTERIOR nada de benéfico tem trazido.
ResponderExcluirComeça a ser constragedor as posições acerca das intervenções nas muralhas. É notório que o unico interesse é o achincalhamento politico e não uma tentativa de debate sério sobre o tema. Aconselho a que muitos "opinion makers" alterem a estratégia de abordagem ao tema... para que pelo menos sejam levados a sério.
Lamentável mas mesmo muito lamentável se as pessoas hoje 34 anos depois do 25 de Abril de 1974 - Dia da Liberdade, se inibem de ter opiniões no Concelho de Almeida, e isto acreditando no que o caro Anónimo escreveu. A opinião do Povo Eleitor tem de ser ouvida, e não é só nos locais (Assembleia Municipal, Executivo Camarário, Assembleias de Freguesia, ou Executivos de Freguesia)onde os seus representantes se encontram representados. A Democracia, todos o sabem certamente, quanto mais alargada for a discussão precisamente nas questões mais "polémicas" e duvidosas mais, melhor e mais depressa as duvidas se dissipam; prossuguindo a form autista de estar, é quanto a mim, limitar o acesso ao conhecimento, e alimentar a dúvida, pois surge sempre as tais "conversas de esquina" e o "disse e não dise", e etc..
ResponderExcluirIluminados, somo todos nós quando um dia com humildade pessoal descobrirmos que não sabemos nunca mais que os outros, e com eles também aprendemos; não se deve dar de bandeja esse forma de estar a ninguém.
Agora, e uma vez mais insisto na ideia, nesta questão de fundo em que muito já se disse e muito se continuará a dizer, dizia eu que insisto na ideia de que haja para dissipação de qualquer dúvida, um debate alargado, em que estejam presentes as entidades por mim anteriormente já citadas. Se por acaso o Sr. Presidente da Assembleia Municipal não se predispuser a dar corpo à ideia e a presidir à mesa moderadora, que seja o Executivo Camarário, porque até tem autonomia para o fazer face á Legislação vigente, a pôr em marcha esta "discussão". O Con celho de Almeida e os Almeidenses, merecem a Democracia (informar e ouvir, é fortalecê-la), e não há que ter receio de se falar quando se tem dúvidas. Iluminação basta a artificial, quando a acendem porque se está a fazer noite.
Quando começo a ler opiniões sobre a incapacidade de o Presidente da Assembleia Municipal moderar um debate construtivo acerca do concelho de Almeida,começo a ficar preocupada.
ResponderExcluirJá tinha ouvido alguns comentários por aí, de que a forma como orienta as Assembleias,deixa muitas saudades do tempo do José Augusto. Naquela altura a oposição antes de intervir ponderavam as atitudes.
O Dr. Costa Reis deveria ter aprendido algo com ele.
Liderar um debate sobre Almeida e a sua história,não me parece que seja capaz.
Gostaria de deixar um comentário ao senhor António Soares.
Compreendo a sua inquietação sobre o que se tem dito da CMA no que se relaciona com as muralhas,uma vez que o senhor é militante do PSD.
Mas não seria melhor que em vez de impedir as pessoas de escreverem as suas opiniões e de serem publicadas, independentemente de estarem certas ou não no que dizem,seria melhor que alguém contestasse as afirmações proferidas?
Senhor Soares,o PSD partido apoiante do actual elenco camarário não terá uma palavra a dizer nisto tudo?
Caberá em primeira linha à Comissão Política Concelhia vir defender quem apoiou.
Sou de opinião que não caberia ao actual Executivo vir aqui neste espaço defender-se.
Mas que alguém deveria fazê-lo,não tenho a menor dúvida.
Senhor Soares,não quero pensar porque seria demais inquietante e preocupante para quem ajudou a eleger as pessoas,que uma maioria do eleitorado apoiante não esteja de acordo com algumas das decisões.
Pense nisso.
Prometo vir a este espaço no próximo dia 27 do corrente mês com outras questões que me têm trazido preocupada(não posso é garantir que o artigo de opinião seja publicado).
Joana de Sousa
Ponto Prévio - Vou pela ultima vez intervir sobre este assunto, e o meu comentário, não é resposta a ninguém nem o mesmo será por antagonismo político à maioria partidária, que ainda Governa o Concelho de Almeida.
ResponderExcluirSempre pensei e contínuo a pensar que o debate de ideias sem doutas sabedorias, e perfeitamente aberto até ao limite do razoável, só enriquece a DEMOCRACIA; assim não me interessa nada, mas mesmo rigorosamente nada, se há seguidismo processual político ou alguma forma encapotada de tutela, interessa-me sim e muito mais, o que se deveria fazer para "dissipar" dúvidas, e para isto até à data, que eu saiba, nada é mais esclarecedor do que um debate aberto, em que ambas as partes (neste caso C.M. Almeida e IGESPAR) com moderação até para não personalizar muito o tema, de um órgão da comunicação social escrita (ex.: Sr. Direcor do "Praça Alta") e dois representantes diferenciados da comunicação social falada para que "ambos" mostrem a sua parte de razão que dizem assistir-lhes; há nisto que se propõe algum menos respeito por quem de direito Governa o Concelho de Almeida!? Quanto a mim seria também uma forma de dar mais credibilidade e notoriedade à discussão do tema em questão, e pôr um chamado "ponto final" na questão.
Conheço bem felizmente, mas por via profissonal, o Continente Português; seria realmente muito bom mesmo (a todos os níveis)que mesmo em Concelhos do Centro e Litoral, as Câmaras Municipais não fossem as maiores empregadoras desses Concelhos, pois seria sinal de que tinha havido motivação (e sabe-se do que se fala, sériamente)para o investimento sustentado nesses Concelhos. Agora, quase me recuso a dar crédito que tal argumento seja inibidor de manifestação de opinião, ou de vontade de paricipação quando os Almeidenses fossem chamados a tal, só por o patrão ser a Câmara Municipal.
Caros Amigos, em PORTUGAL inteiro vivemos em Democracia, e não em ... soberania opinativa.
Compete pois às pessoas, e sabe-se quem serão as mais directamente interessadas em tal, não ficarem por não terem dado um passo que democráticamente lhes competia; é que a história faz-se sempre.
Joana de Sousa , não foi e nem é minha intenção condicionar a opinião seja de quem fôr.
ResponderExcluirTenho que lhe dizer também que o trabalho feito pelo Dr. Costa Reis neste Municipio dispensa qualquer tipo de "propaganda" e assim sendo acho que não é correcto pôr em causa as suas capacidades, é a minha opinião.
O P.S.D e a sua comissão politica concelhia deveria sim senhor opinar e defender o executivo que apoiou mas estou convicto que o P.S.D de Almeida é a imagem do partido a nivel Nacional, ou seja, um pouco desmotivado. Recentemente houve uma boa hipotese de alterarmos este modo de estar mas as bases assim não quiseram e apostaram numa politica de "mais do mesmo".
Acredito que se o Dr. Pedro Passos Coelho fosse neste momento o Presidente do partido muita coisa estaria neste momento a sofrer profundas alterações e Almeida não fugiria a esta regra.
Como deve calcular, como em tudo na vida, não se pode agradar a gregos e troianos. As intervenções nas muralhas podem não ser do agrado de todos, isso é legitimo, o que se põe em causa neste tema na minha opinião, é quando se põe em causa o honestidade e o profissionalismo de quem é responsável por tais intervenções, isso é que me faz refutar algumas opiniões.
As minhas opiniões são pessoais, não as faço a pedido de ninguém nem tão pouco estou a representar alguém. Pergunto se é anormal apoiar em quem apostamos? Não é assim que as coisas funcionam? apoiamos uma causa temos que a defender, da mesma maneira que outros defendem outra causa e a defendem, eu faço o mesmo, não será isto a democracia?
Gostaria e pela última vez responder à última intervenção do sr. António Soaares.
ResponderExcluirConheço o concelho de Almeida até porque sou descente de lá.
Sei o que era noutros tempos e o que foi feito pelo Dr. Costa Reis e pela equipa.
Aliás,equipa da qual fez parte o actual Presidente.
O que me deixa algo apreensiva,é o facto de ter sido feito tanto e o povo do concelho nas últimas eleições mostrou-lhes um cartão amarelo.
Porque terá sido? Acaso o PSD local já identificou o fracasso da votação?
Nestas circunstâncias tem sempre que haver alguém a quem atribuir responsabilidades. E o mais fácil é às pessoas que por uma questão ou outra deixaram de colaborar.
Já percebeu que não quero falar de nomes.
Deixo-lhe uma pergunta concreta,senhor Soares.
Qual terá sido o motivo pelo qual o povo do concelho penalizou o PSD?
Porque será que em Almeida/Vila e em Vilar Formoso,os dois polos principais de votação,o PSD perdeu?
Qual era a opinião dos sufragados em relação às duas freguesias?
Joana de Sousa
Joana de Sousa, as razões pelas quais as freguesias de Almeida/Vila e Vilar Formoso não foram ganhas pelo PSD não são de agora, não é a primeira vez que o PSD não ganha em Vilar e Almeida.
ResponderExcluirPenso que este tema merece uma profunda análise, não pode ser julgado superficialmente nem levianamente com politiquices rascas.
Eu como militante Social Democrata não me agrada ver estas duas freguesias serem ganhas por outras forças politicas mas a democracia é assim mesmo, não se pode ganhar em todo o lado. O PSD teve cartão amarelo no País inteiro, não foi só em Almeida, escapando a este cartão unicamente a Madeira.
Tó Soares.
ResponderExcluirEu preferia que o debate se centrasse no tema proposto, ou seja na descaracterização que o nosso Monumento em Almeida está a sofrer nos últimos tempos, mas como derivou para questões politico-partidárias, vamos repor aqui algumas realidades.
Então vamos a isso?
Não é verdade de o PPD/PSD tenha perdido sempre nas Freguesias de Almeida e Vilar Formoso:
Em 2001
os resultados foram os seguintes:
Almeida:
PPD/PSD – 339 votos - PS – 365 votos
O PPD/PSD perdeu por 26 votos
Vilar Formoso:
PPD/PSD – 826 votos - PS – 555 votos
O PPD/PSD ganhou por 271 votos
Em 2005
Os resultados foram os seguintes:
Freguesia de Almeida:
PPD/PSD – 344 votos - PS – 402 votos
O PPD/PSD perdeu por 58 votos
Freguesia de Vilar Formoso:
PPD/PSD – 578 votos - PS – 812 votos
O PPD/PSD perdeu por 234 votos
Em termos gerais o PPD/PSD perdeu em 2005 e em relação a 2001, só 556 votos ( o que significa que se somarmos a estes 556 votos perdidos os correspondentes 556 que o PS ganhou…como diria o outro…”é só fazer as contas”).
Temos que acrescentar também que o número de inscritos em 2005 e também em relação a 2001, reduziu em 251 inscritos.
Podemos concluir que o comentário da D. Joana não se trata de politiquice rasca, Tó.
Há que respeitar a opinião desta Senhora, que tu não deves conhecer,caso contrário o teu raciocínio seria outro. Será que ninguém pode pensar com realismo e deixar a “clubite” um pouco de lado?
Estamos à beira de novas eleições autárquicas e até à data nunca ninguém no PPD/PSD se preocupou com estes dados. Já alguém no partido tentou raciocinar e encontrar a razão para o fracasso tremendo dos resultados eleitorais em 2005?
Já reparaste que o PPD/PSD, em 2005, e com a desistência do Dr. Costa Reis em candidatar-se a novo mandato, passou de uma situação de conseguir eleger mais um Vereador para o executivo, para uma situação triste de estar em vias de perder as eleições?
Eu acho que não ajudas em nada o Partido em quereres tapar o sol com uma peneira. Essa tua dedicação incondicional ao Partido não te está a deixar raciocinar com clareza e, claro em prejuízo do mesmo partido.
Para terminar, o PPD/PSD em termos Nacionais está a tentar arrumar a casa. Tem novo líder e vai ter novos órgãos partidários e claro vem aí nova politica.
E Em termos regionais, Tó?
Achas que estamos bem servidos em termos de liderança em termos de Concelho de Almeida?
Achas que estamos em condições de disputarmos um novo confronto eleitoral com a actual liderança partidária?
Eu penso que não...pelo menos para o meu lado... as coisas não correm nada bem...e tenho que tomar precauções...não achas?
Um abraço amigo, Tó!
João Neves
A opinião que eu tenho do João Neves é certamente diferente da de muita gente,porque trabalhei com ele lado a lado tanto na política como no futebol.
ResponderExcluirNa política foi no CDS,não no actual partido a que pertence,já que eu seria incapaz de dar a cara por gente cuja imagem pública todos aqueles que por aqui andamos conhecemos muito bem.
Atenção que só me refiro a algumas pessoas. No PSD também há gente honesta e respeitável e por quem nutro simpatia.
Pelo que sei o Baptista ainda não explicou aos seus apoiantes mais chegados porque tiveram de tragar alguns sapos.
Não percebi porque deixou apoiantes fiéis em troca de gente que só lhe retirou votação.
Mas isso é lá com ele.
Mas volto ao João Neves.
Este jovem é conhecedor do concelho e das suas gentes.
É uma pessoa fiél, honesta e uma das coisas que me levou a apreciá-lo mais,foi a sua educação e postura social.
Conhecendo-o como o conheço,posso garantir de que ele seria incapaz de tomar qualquer atitude menos correcta para quem quer que fosse.
Vim a saber hoje mesmo que o Presidente da Concelhia do PSD de Almeida,no dia da votação para o líder do partido,tentou agredir o João,depois de uma troca de palavras à porta sede em Vilar Formoso. Inacreditável....
Segundo sei havia muita gente no local e até com responsabilidades no actual Executivo camarário.
É um assunto que a mim pessoalmente me não diz respeito.
Mas que me preocupou e aqui resolvi abordá-lo porque sou acima de tudo amigo do João,apesar do caminho político que ele optou por seguir.
Volto a dizer que conhecendo como conheço o João,se trata de uma pessoa capaz de trazer mais valia ao PSD do que outras pessoas.
Para o João apenas um conselho:
Não te deixes levar por provocações,e acima de tudo pensa nos teus amigos,nos verdadeiros amigos,ainda que alguns sejam de uma cor completamente diferente.
Será que vale a pena continuares a dar acara como tens dado por algumas pessoas? Tu e outros.
Elaborei este tema como anónimo ALMEIDENSE,pelas razões que todos compreenderão.
João Neves. Já li palavras tuas manifestando a tua desilusão com o sistema politico e partidário vigente no nosso País. Comungo inteiramente da tua desilusão.
ResponderExcluirPergunto eu: estás a fazer o quê nesse partido? Ou em outro partido qualquer?
O único culpado pelo que aqui foi relatado, lamento dizer-to, és tu. Então tu tens alguma necessidade em andares a passar esses vexames, esses ultrajes e essa gente que não tem a mínima dignidade, pelos vistos nem educação?
Ainda não chegaste à conclusão que o tal PSD, em Almeida não existe? Não vês que o que existe é um grupo de indivíduos interessados única e exclusivamente nos seus interesses particulares?
De qualquer das formas, um abraço para ti, com toda a minha solidariedade.
Sei que tu não mereces o que esses oportunistas te fizeram, mas pensa bem no que te disse e deixa-os a eles chafurdarem na lama que os rodeia.
Não assino, pois sei que tu me conheces bem.
Ainda falavam no CDS e no Tó Sousa, eheheheheh.
Abraço, João.
Sou um homem de esquerda e venho aqui saudar o João Neves e recordar-lhe o que uma vez lhe disse:
ResponderExcluirVocê ainda se vai arrepender pela escolha que fez, mais cedo ou mais tarde.
Recorda-se?
Como vê, tinha razão.
Mas também lhe digo, quem elege (será que foi eleito?) um líder daqueles para a seu partido, não pode estar à espera de mais nada.
Lamento o que lhe aconteceu e para si vai a minha solidariedade democrática.
Lamento também que não apareça ninguém dos seus “companheiros” a demonstrar a solidariedade que você merece e até a denunciar estes atropelos à democracia instituída em Abril de 74. E é esse um partido democrático?
Um abraço.
Estou estarrecido com o que aqui li nestes últimos comentários.
ResponderExcluirSerá verdade?
Perante tudo isto só lhe quero fazer uma pergunta: ainda é militante?
Então, João Fernando?
ResponderExcluirEram os melhores estes? Bem nos enganaste a todos.
Enganaste aqui o pessoal e, pelos vistos, andavas tu enganado também. Até te queriam bater, vejam só.
Quando isso acontecer outra vez, sabes a que porta podes vir bater e onde estão os amigos, Fernando.
Manda essa gente toda dar uma volta. Não merecem nada.
Eu bem te dizia mas tu dizias que não, olha aí tens o resuktado.
Um abraço.
P.M.
Se é verdade o que foi aqui relatado, e quando um Presidente da estrutura concelhia do PSD insulta, e agride ou tenta agredir um militante que exercia o seu direito de voto, não só é uma vergonha para o PSD, mas mais uma achega para a falta de credibilidade e de seriedade dos políticos do nosso Concelho, desde o PS até à CDU.
ResponderExcluirEntão e não lhe acontece nada? Então esse partido não tem normas disciplinares que devem ser cumpridas nestes casos?
É esta a liberdade e a democracia que se vive no tal partido laranja?
Que moral tem esta gente quando afirmam que pertencem a um partido democrático? É esta a democracia que é praticada naquele partido?
Que vergonha.
Para ti, João, é bem feito pois não tinhas necessidade nenhuma de passares por estes ambientes mais ou menos sujos.
E então os senhores vereadores presentes não têm nada a dizer? ou foram coniventes ao permitirem tal atitude, do tal presidente da Concelhia do PSD, ou então têm a mesma forma de pensar e estar que o mesmo.
Será que os verdadeiros militantes (será que os têm?) não têm nada a dizer?
Que vergonha. Ao menos tenham vergonha.
A.M.S.B.